Categoria: Salute

La pandemia ha generato brusche frenate sulla strada del raggiungimento degli obiettivi dell’Agenda 2030. Tra i diversi percorsi che hanno subito interruzioni significative non è possibile dimenticare quello relativo all’obiettivo 3 “Salute e Benessere”.

Si susseguono ormai da mesi report che tracciano numeri impressionanti sulla difficoltà di accesso alle cure da parte di pazienti affetti dalle cosiddette malattie non trasmissibili (diabete, malattie cardiovascolari, tumori e affezioni polmonari) e non mancano gli appelli affinché si adottino nuovi modelli per la gestione delle cure da parte di tantissime associazioni di medici e pazienti.

La pandemia non ha modificato e influenzato negativamente soltanto i percorsi e le possibilità di sottoporsi alle terapie, gli stessi cittadini, infatti, evitano gli accessi alle strutture ospedaliere ed ai pronto soccorso colpiti dalla paura di rischiare il contagio e ammalarsi di COVID-19.

Un elevato impatto negativo si è avuto di anche sulla prevenzione medica delle patologie non trasmissibili (non si dimentichi che esse sono la prima causa di morte al mondo e quanto il virus tenda a colpire più gravemente le persone affette da queste malattie) e questo non lascia ben sperare per il futuro, in considerazione del fatto che la pandemia produce effetti negativi anche dal punto di vista economico acuendo le diseguaglianze sociali. Tali differenze, così come suffragato da numerosi studi e dall’esperienza quotidiana, si manifestano con vigore nell’accesso alle cure da parte dei cittadini: coloro che vivono condizioni di disagio economico presentano maggiore difficoltà nell’accesso alle cure e alla pratica della prevenzione ed alla fruizione delle informazioni utili a tutelare la propria salute.

Si rischia, ad ogni livello ed in ogni Paese, di veder venire meno i progressi fatti fino a questo momento nella tutela del diritto alla salute ed per questo motivo che, trascorsi questi primi otto mesi dallo scoppio della più grande emergenza sanitaria globale mai affrontata, si cominci a ragionare su come garantire a tutti i cittadini la possibilità di avere accesso, in sicurezza e costantemente, a percorsi diagnostici e terapeutici per le loro patologie.

In Italia si potrebbe iniziare ad affrontare il problema raccogliendo gli appelli ed i suggerimenti avanzati  dall’Associazione nazionale Malati Reumatici (Anmar Onlus),  l’Associazione di Iniziativa Parlamentare e Legislativa per la Salute e la Prevenzione, Fondazione Giovanni Lorenzini, Fondazione Italiana per il Cuore, Fondazione Italiana Ricerca sulle Malattie dell’Osso (Firmo), che hanno chiesto ad esempio alle istituzioni di avviare una strategia diversa e non prettamente emergenziale con l’attuazione piena delle disposizioni contenute nelle leggi 40/2020 e 77/2020  che prevedono la “distribuzione per conto” da parte delle farmacie dei territori dei farmaci generalmente disponibili solo presso le strutture pubbliche.

Occorre approfittare di questo momento per ridisegnare in modo efficace ed efficiente le strategie volte a garantire il diritto alla salute delle comunità.

Pubblicato su: Ricerca & Salute

Le Nazioni Unite, individuando gli obiettivi per affermare il paradigma dello sviluppo sostenibile entro il 2030, hanno dedicato ampia attenzione a “Salute e benessere” poiché l’accesso alle cure e la tutela di uno stato di buona salute per tutti è considerato tra i più importanti risultati da raggiungere entro la prossima decade.

L’Italia con il proprio sistema sanitario universalistico rappresenta da sempre per questo argomento un punto di riferimento, nonostante critiche, inefficienze e scandali che nel corso degli anni hanno, purtroppo, occupato le cronache dei giornali e attirato giudizi negativi dei cittadini.

Lo scoppio della pandemia e le attività di contenimento del contagio, prima fra tutte il lockdown, hanno avuto un grande impatto anche sul sistema sanitario, in particolare sulla sua organizzazione e sulle prestazioni garantite ai cittadini.

Senza voler ricordare ed approfondire quanto i medici e tutto il personale sanitario siano stati decisivi con il proprio operato ed ingegno lasciando sul campo anche numerose vite, occorrerebbe iniziare a verificare quali siano le condizioni dalle quali la sanità ripartirà in questa nuova fase dell’emergenza.

Il lockdown non ha bloccato solo le attività commerciali e sociali: sono migliaia le prestazioni mediche annullate o rinviate a causa di un’organizzazione non sempre pronta a gestire unitamente all’emergenza Covid-19 anche le attività ordinarie di assistenza, nonostante le grandi capacità dei medici e di tutto il personale del comparto sanità.

Come evidenziato da Repubblica ed altre autorevoli testate giornalistiche che hanno raccolto le testimonianze di alcuni dirigenti della sanità confrontandole con diverse indagini condotte nelle scorse settimane (una su tutte da Nomisma), in Italia sono saltati circa “500 mila interventi e 12 milioni di esami radiologici”. Senza contare i milioni di cittadini che a causa del rischio Covid-19 hanno rinunciato o subito gli annullamenti dei controlli per le malattie non trasmissibili (NCDs – non communicable disease) che rappresentano da anni la prima causa di morte in Italia e nel mondo.

l’Istat ha, infatti, evidenziato nel suo ultimo rapporto sullo stato del cammino italiano verso gli obiettivi di sviluppo sostenibile pubblicato il 14 maggio come la “maggior parte dei decessi avvengono per cause legate alle malattie cardiocircolatorie (35,8%), tumori maligni (26,3%), alle malattie del sistema respiratorio (8,2%)”. Sempre l’Istituto nazionale di statistica ha rimarcato come nel Mezzogiorno sia prevalente rispetto al Nord la mortalità per diabete, malattie cardiovascolari, cerebrovascolari ed ipertensive.

Alla luce di questi dati può risultare evidente come il coronavirus, nonostante la grande disponibilità  e capacità del personale,  possa aver colpito fortemente il sistema sanitario italiano rallentandone le prestazioni e la garanzia di accesso alle cure per tutti i cittadini.

Questo problema evidenzia come sia arrivato il tempo che, ai vari livelli istituzionali, i decisori politici inizino a pensare sul serio a come trasformare questa crisi in una grande opportunità per rilanciare un sistema sanitario in affanno e con evidenti disparità d’investimento e strutture tra il Nord ed il Sud dell’Italia.  Se, infatti, i vari decreti emanati dal Governo per affrontare la pandemia fanno registrare per ovvie ragioni una forte attenzione al “problema salute”, le misure adottate sembrano essere più di natura protezionistica e cautelativa che non di investimento e cambiamento. Sul tavolo, al momento, sono state avanzate alcune ipotesi soprattutto sull’organizzazione della medicina territoriale e sull’eventuale utilizzo del MES (fondo salva stati) per le spese dedicate alla sanità, ma ad ora non appaiono siano state intraprese strategie chiare.

Una situazione simile impone con urgenza un’assunzione di responsabilità in duplice veste:

• politica, poiché sono necessarie prendere decisioni che abbiano risvolti non solo nell’immediato, ma anche nel futuro grazie all’attuazione di strategie ed investimenti per assunzioni, formazione, edilizia sanitaria, riduzione del gap strutturale e tecnologico tra le diverse aree del Paese;
• organizzativa: il sistema sanitario deve avere linee guida chiare su come ripartire ed operare a pieno regime per recuperare il tempo perduto. Non è più il tempo di navigare a vista.

Con questi presupposti difficilmente si potranno effettuare grandi passi in avanti verso l’obiettivo (Goal 3) “Salute e Benessere” dell’Agenda 2030 e, nella speranza che non si verifichi una seconda ondata dell’epidemia, si corre il serio rischio di registrare a fine anno un notevole aumento di morti da malattie croniche e non trasmissibili.

Pubblicato su: Ricerca & Salute

La crisi non sembra lasciare scampo ai modesti risultati raggiunti dal 2015 sulla strada dell’applicazione dell’Agenda ONU 2030 per lo sviluppo sostenibile. Questo è quanto si evince dalla relazione annuale ONU sui progressi compiuti in merito agli obiettivi di sviluppo sostenibile (Goals) e presentata proprio in questi giorni.

Il Segretario Generale Antonio Guterres ha manifestato seria preoccupazione invitando i governi ad effettuare scelte strategiche in grado di proteggere gli avanzamenti raggiunti prima dello scoppio della pandemia e, al contempo, trasformare la crisi in un’opportunità decisiva per l’attuazione di politiche che abbiano come fulcro lo sviluppo sostenibile.

L’attenzione degli Stati a causa del coronavirus è sicuramente cresciuta in merito ai temi della povertà, dell’accesso alle cure, del contrasto alla fame e anche alla tutela dell’ambiente, ma ciò è accaduto più come frutto di un riflesso istintivo piuttosto che in attuazione di una strategia.

Per questo motivo, registrando la brusca frenata dei miglioramenti e l’inversione negativa di tendenza rispetto ad alcuni “Goal” dell’Agenda 2030, si spera che aumenti la consapevolezza sul tema da parte dei decisori politici: il lockdown e la crisi globale hanno messo a serio rischio gli obiettivi che riguardano la parità di genere e il contrasto alla violenza domestica su donne e bambini, la lotta alla fame, la promozione di salute e benessere.

In questo clima di preoccupazione, unito alla grande minaccia di tensioni sociali, tra gli addetti ai lavori sembra suscitare grande fiducia la proposta “Next generation Eu” avanzata dalla Commissione europea.

Ursula van der Leyen e la sua squadra oltre a manifestare nelle proprie intenzioni e scelte una generale adesione all’Agenda 2030 hanno lanciato segnali positivi specialmente sui temi della promozione ed attuazione di politiche a favore della diffusione di energie pulite

Resta inteso che gli obiettivi ambiziosi per lo sviluppo sostenibile, un vero e proprio mutamento di paradigma delle nostre vite, non potranno essere raggiunti da un singolo stato o  dalla sola Europa, ma dovranno essere perseguiti attraverso un’azione quanto più sinergica di politiche comuni ispirate da strategie condivise da tutti i governi. Questo, naturalmente, non è semplice.

Se, infatti, proprio la Commissione europea ha rilanciato con la sua proposta il “Green new deal” allo stesso tempo con il recente “decreto rilancio” il Governo italiano non sembra aver preso provvedimenti ispirati chiaramente da tale strategia, pur avendo comunque tentato di porre un argine a problemi sociali ed economici lanciando anche timidi segnali di prospettiva su salute ed innovazione.

Come sempre la differenza  in senso positivo sarà fatta esclusivamente dalla capacità di fare sintesi e lavorare uniti.

Pubblicato su: Ricerca & Salute

Il ruolo svolto da tutte le figure professionali del settore sanitario si sono dimostrate di fondamentale importanza per un comparto che, nonostante i continui tagli, si dimostra ancora strategico e fondamentale nella vita dello Stato. In queste settimane i media hanno elogiato – giustamente – chi ha combattuto in prima linea la battaglia contro il nuovo coronavirus per salvare vite e trovare una cura che possa consentire il ritorno alla normalità. Figure che hanno pagato un prezzo molto alto e che si sono impegnati nei reparti e nei laboratori di tutta Italia, non dimentichiamo infatti che molti sono i medici impegnati anche nella ricerca scientifica.

Tuttavia, per fare in modo che le criticità emerse nelle riflessioni delle ultime settimane non restino lettera morta potrebbe essere utile programmare i prossimi investimenti nel settore ripartendo dal racconto di questi giorni e dai dati pubblicati dall’Istat nel report relativo all’occupazione nella sanità pubblica diffuso lo scorso 6 maggio.

L’Istituto di statistica nel rapporto ha evidenzia che dal 2009 al 2018 gli occupati a tempo indeterminato nella sanità pubblica si sono ridotti considerevolmente (ciò è imputabile anche ai numerosi piani di rientro attuati in molte Regioni): sono oltre 40 mila le unità in meno. Questa riduzione ha riguardato il 5,4% dei medici e solo quarto di essa è stata compensata dalla crescita registrata dal lavoro flessibile (circa il 26%). Altro dato evidenziato riguarda l’età media dei dipendenti a tempo indeterminato, pari a 52,3 anni per gli uomini e a 49,9 anni per le donne. Tra questi i dirigenti sono quelli che presentano l’età più alta (il 60,4% dei dirigenti medici ha più i 55 anni e il 38% supera i 60).

Anche dal punto di vista economico negli anni si è assistito a un progressivo svilimento della figura del medico: secondo i dati Istat la retribuzione del personale dirigente del comparto è più bassa rispetto a quello degli enti pubblici non economici, della Presidenza del Consiglio dei Ministri, della Magistratura e delle Agenzie fiscali. Mentre per il personale non dirigente le retribuzioni sono in linea con il resto della PA.

Questi dati possono essere il punto di partenza per una serie di rflessioni su come affrontare alcune delle difficoltà logistico-operative della sanità oggi, specialmente laddove la capacità e la bravura di molti operatori e dirigenti non sono valorizzate per l’eccessivo carico di lavoro cui sono sottoposti e per i ritardi nel ricambio generazionale. Un rinnovamento che in alcuni casi potrebbe anche favorire un deciso scatto verso l’adeguamento tecnologico da troppo tempo rimandato in alcune aree del Paese.

Questa crisi potrebbe quindi essere il momento per ripensare la sanità e riprogrammare l’utilizzo delle risorse avviando un grande programma di rinnovamento umano e tecnologico e favorendo assunzioni e adeguamento degli stipendi per allinearli a quelli di altri enti pubblici.

Pubblicato su: Ricerca & Salute